Апелляционная жалоба по гражданским делам образец

     Предлагаемая Вашему вниманию образец апелляционной жалобы по гражданским делам. Данная жалоба является реальным процессуальным документом по одному из прежних дел (любые приведённые данные в образце вымышлены), согласно которому суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, назначил повторную экспертизу и по её результату, вынес справедливое новое решение. Решение больше никем не обжаловалось.

 

.
В апелляционную инстанцию Московского городского суда

Истец: Семёнова Мариана Рашитовна,
Адрес регистрации: г. Москва, ул. Свиридова, д. 2, кв. 10,
Адрес проживания: г. Москва, ул. Свиридова, д. 2, кв. 10,
Телефон для связи:
Представитель: Адвокат Западной коллегии адвокатов г. Москвы Инютин Александр Михайлович,
Адрес: 119192, г. Москва, ул. Винницкая, д. 9, тел. (925) 506-20-69.

Ответчик: Якушев Сергей Альбертович,
Адрес места нахождения собственности: г. Москва, ул. Свиридова, д. 2, кв. 10.
Адрес проживания: Московская область, Рузский р-он, с. Загорновая, ул. Домовая, дом 9.

Третье лицо:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
Адрес: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15.

Третье лицо:
Отделение УФМС России по г. Москве по району Симонов Парк,
Адрес: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 14, корп. 5.

По делу № 2-0000/17



АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение судьи Дорогомиловского р/суда г. Москвы от 13.05.2017 г.

 

     13 мая 2017 года судьёй Дорогомиловского р/суда г. Москвы Фомкиной Ю.В. было вынесено решение по моему иску о признании договора купли-продажи квартиры 10 в доме 2 по ул. Свиридова в г. Москве на имя гражданина Якушева Сергея Альбертовича, недействительным, назначении и проведения почерковедческой экспертизы, на предмет соответствия, образцов моей подписи и подписи, указанной в договоре купли-продажи от 26.02.2015 г., аннулировании записи регистрации перехода права собственности на квартиру 10 в доме 2 по ул. Свиридова в г. Москве на имя Якушева Сергея Альбертовича.
     Решением суда мне было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме на основании заключения проведённой почерковедческой экспертизы. Ни на одно судебное заседание суда ответчик не являлся, не смотря на то, что извещался надлежащим образом. Ответчик не выдвигал каких-либо возражений против исковых требований. Таким образом, по моему мнению, ответчик был уверен в своей правовой позиции и защищённостью судебным решением в перспективе. Ответчик не соглашался и не возражал против проведения почерковедческой экспертизы, оставляя судьбу своей собственности полностью на усмотрение и защиту суда. В течение всего периода времени, от момента регистрации перехода прав собственности на квартиру и по сегодняшний день, ответчик не проявлял какую-либо активность ни по отношению к решению суда (не знаком с материалами дела), ни по отношению к своей собственности (квартире), ни к выставляемым счетам за коммунальные платежи. По настоящее время имеются задолженности по оплате коммунальных платежей. Я оплачиваю коммунальные платежи только в части их использования по своему усмотрению. Как стало известно, ответчик более 3-х лет отсутствует по месту регистрации, родственники потеряли с ним всякую связь, его фактическое место жительства не известно.
     Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Сторона ответчика не утруждала себя обязанностью доказывать законность совершения сделки кули/продажи квартиры. Я, как сторона в сделке, никогда не видела ответчика и лично с ним не знакома, он никогда в спорной квартире не был, его вещей в квартире никогда не было. Коммунальные услуги никогда не оплачивал, что косвенно подтверждается его выжидательной позицией по делу. Возможно, по моему мнению, что ответчик и сам не вполне осведомлён о совершённой сделке и принадлежности этой квартиры ему.
     В апреле 2017 года была проведена почерковедческая экспертиза, назначенная судом. Экспертная организация – автономная некоммерческая организация «Центр научных исследований и экспериментов» (АНО «ЦНИЭ») была предложена судьёй, как организация, которая быстро проведёт исследование и выдаст заключение. Другие экспертные учреждения, по мнению судьи, будут проводить исследование долго, т.к. очень загружены.
     Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
     Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ «Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда».
     Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
     Суд принял во внимание тот факт, что невозможность отождествить мою подпись и подпись проставленную в договоре купли/продажи, в расписке в получении документов на государственную регистрацию, в других документах представленных для исследования экспертом, как «… малочисленны, и не образуют индивидуальную совокупность признаков подчерка, достаточной для положительного или отрицательного вывода по причине простоты и краткости исследуемой подписи, поэтому ответить на поставленный вопрос не представляется возможным», как однозначный. Из заключения эксперта нет определённости в том, что подпись на вышеуказанных документах проставлена именно мною. Отсутствие достаточной информации для эксперта, а так же не возможность идентификации, не может однозначно толковаться судом как подпись, произведённая мною, следовательно, любое сомнение должно трактоваться в пользу лица, которое оспаривает эту подпись, т.е. в пользу истца, при отсутствии возражений со стороны иных лиц по делу. Тем не менее, эксперт в своей исследовательской части экспертизы указывает, что «… были установлены как совпадающие общие и частные признаки, так и различающие признаки». Из этого следует, что образцы подписи могли и могут подлежать исследованию. Эти выводы делает сам эксперт, однако идентифицировать эти подписи с моей оригинальной подписью, не может. Вероятность того, что подписи, выполненные именно мною, у эксперта имеются сомнения в связи с чем эксперту «… ответить на поставленный вопрос не представляется возможным».
     Что касается рукописной записи «Семёнова Мариана Рашитовна», выполненная в графе «Продавец» в договоре купли/продажи и представленных образцах эксперту могу пояснить следующее.
     Согласно таблице № 1 экспертного заключения (по пунктам):
     - элемента буквы «а» (отм. 4) относится к иллюстрации № 4 к букве в слове «Семёнова», однако не указывается сравнение с аналогичным текстом в иллюстрации № 5. Ничего не указывается и относительно аналогичных букв иллюстрации № 4 в словах «Мариана Рашитовна», которые, по моему мнению, имеют отличительные свойства.
     - соединительного элемента буквы «М» (отм. 5) относится к иллюстрации № 4 к букве в слове «Мариана», однако указывается в сравнении только с одним аналогичным текстом в иллюстрации № 5. Ничего не указывается и относительно аналогичной букв в иллюстрации № 5 в другом слове «Мариана» рукописного текста, которое, по моему мнению, имеет отличительные свойства.
     - надстрочного элемента буквы «р» (отм. 7) относится к иллюстрации № 4 к букве в слове «Мариана», однако для сравнения берётся только одна буква в тексте (слове) для сравнения с буквами в словах аналогичного текста в иллюстрации № 5. Ничего не указывается и относительно аналогичных букв в иллюстрации № 4, 5 в других образцах слова «Мариана» рукописного текста, которое, по моему мнению, имеет отличительные свойства.
     - соединительного элемента буквы «ш» (отм. 10) относится к иллюстрации № 4 к букве в слове «Рашитовна», однако указывается в сравнении только с одним аналогичным текстом в иллюстрации № 5. Ничего не указывается и относительно аналогичной буквы в иллюстрации № 5 в другом слове «Рашитовна» рукописного текста, которое, по моему мнению, имеет отличительные свойства.
     - по вертикали элемента буквы «Р» (отм. 11) относится к иллюстрации № 4 к букве в слове «Рашитовна», однако для сравнения берётся только одна буква в тексте для сравнения с буквами в слове аналогичным текстом в иллюстрации № 5. Ничего не указывается и относительно аналогичной буквы в иллюстрации № 5 в других образцах слова «Рашитовна» рукописного текста, которое, по моему мнению, имеет отличительные свойства.
     - по вертикали элемента буквы «в» (отм. 9) относится к иллюстрации № 4 к букве в слове «Рашитовна», однако для сравнения берётся только одна буква в слове для сравнения с буквами в слове аналогичным текстом в иллюстрации № 5. Ничего не указывается и относительно аналогичных букв в иллюстрации № 5 в других образцах словах «Рашитовна», «Семёнова» рукописного текста, которое, по моему мнению, имеет отличительные свойства.
     - точки окончания движения элемента буквы «о» (отм. 2) относится к иллюстрации № 4 к букве в слове «Семёнова», однако для сравнения берётся только одна буква одного слова для сравнения с буквами в аналогичным слове текста в иллюстрации № 5. Ничего не указывается и относительно аналогичных букв в иллюстрации № 5 в других образцах словах «Семёнова», «Рашитовна» рукописного текста, которое, по моему мнению, имеет отличительные свойства.
     - элементов буквы «н» (отм. 8) относится к иллюстрации № 4 к букве в слове «Мариана», однако для сравнения берётся только одна буква одного слова для сравнения с буквами в аналогичным слове текста в иллюстрации № 5. Ничего не указывается и относительно аналогичных букв в иллюстрации № 5 в других словах образцов «Рашитовна» и «Мариана» рукописного текста, которые, по моему мнению, имеют отличительные свойства исследуемой.
     Как видно, в исследуемом и в сравнительном тексте больше отличий, чем сходств рукописной записи «Семёнова Мариана Рашитовна», выполненная в графе «Продавец» в договоре купли/продажи и представленных образцах эксперту. Эксперт провёл только выборочный анализ тех слов и букв текста, которые удовлетворяли бы только положительному выводу о его рукописном происхождении выполненным истцом. Создаётся впечатление, что перед экспертом была поставлена задача, найти именно сходные элементы, упустив отличительные. Последних больше, чем иных. Если внимательно присмотреться к рукописному тексту продавца и покупателя в договоре купли/продажи, то складывается впечатление, что они выполнены одной рукой.
     Повторюсь. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
     Не согласившись с результатами экспертизы, мною было заявлено о проведении повторной экспертизы и поручении её проведение Российскому Федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (РФЦСЭ). Данное требование мною было заявлено в возражении на экспертизу.
     С данным решением суда я не согласна. Считаю, что судом не в полной мере изучены материалы дела, не предприняты попытки привлечь органы внутренних дел, ответчика по делу, который не являлся в судебные заседания, не было предоставлено мне право провести повторную экспертизу при Российском Федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (РФЦСЭ), о котором мною было заявлено в ходе судебного рассмотрения дела 24.05.2017 г., т.к. я не была согласна с выводами эксперта, назначенного судом по собственной инициативе, однако мне в удовлетворении заявления было судом отказано.
     На основании изложенного и в соответствии со статьями 320, 321, 334 ГПК РФ,

 

ПРОШУ:

 

1. Отменить решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.05.2017 года полностью;
2. Назначить проведение повторной экспертизы и поручить её проведение Российскому Федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (РФЦСЭ);
3. Принять по делу новое решение.



Приложение:
1. Апелляционная жалоба – по числу сторон;
2. Копия доверенности;
3. Ордер адвоката.



           Истец ________________ М.Р. Семёнова


      «____» ______________ 2017 года.

 

     Помимо самой апелляционной жалобы, в пакет документов необходимо приложить его в копиях по количеству участвующих в деле лиц. Оплатить государственную пошлину. Приложить, если имеется такая необходимость, документы, на которые можно ссылаться.

 

Переместиться вверх.


     Актуальность по состоянию на 15.04.2018 г.

 

     Преимущества Зарегистрированных пользователей: возможность оставлять комментарии в статьях, отзывы и жалобы, а также получать рассылки.
Пожалуйста Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь.

 
Рейтинг :

Комментарии

Еще никто не написал комментария, Вы может быть первым.

Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии, пожалуйста авторизуйтесь.

Copyright © Студия web-дизайна АйТиЭсДжи, 2016
All rights reserved.