Жалоба на действия судьи

Заявление (жалоба) на действия или бездействия судьи первой инстанции или председательствующего судьи в апелляционной инстанции необходимо подавать в том случае, когда суд допускает конкретные нарушения процессуального законодательства. В данной ситуации ругаться и обвинять суд (судью) не стоит. Вам с ним работать и далее, поэтому лучше будет, если подать жалобу на его действия самому судье, указав на допущенные нарушения. Данное воздействие являются щадящими. Данная жалоба повлияет на дальнейшие действия судьи и нарушений больше не будет, а судья не получит нареканий от вышестоящего суда или председателя суда.

Подготовка данных документов требует тщательной работы адвоката, т.к. может повлиять на дальнейшую судьбу дела.

Жалоба на действия судьи образец

Форма заявления (жалобы) на действия судьи (суда)

____________________________________________________

В Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда

107996, г. Москва, ул. Богородский вал, д. 8

=========================================

Истец: Иванов Иван Иванович,

Адрес: г. Москва, ул. Космонавтов, д. 200, кв. 4;

Ответчик: Сидоров Иван Семёнович,

Адрес: г. Москва, ул. Стрельников, д. 00, кв. 40;

Третье лицо: Администрация г. Свиблово,

Адрес: г. Москва, ул. Стрельников, д. 2, корп. 4;

Дело _______________

ЗАЯВЛЕНИЕ

о нарушениях ГПК РФ судом апелляционной инстанции г. Москвы при рассмотрении апелляционных жалоб в заседании суда от 08.07.2018 г.

08 июля 2018 года судебной коллегией апелляционной инстанции Московского городского суда, по мнению стороны истца, были допущены нарушения гражданско-процессуального законодательства (ГПК РФ), а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В частности, в начале рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не начался с доклада судьи-председательствующего или одного из судей (п. 1 ст. 327 ГПК РФ). В судебном заседании не были оглашены доводы сторон апелляционных жалоб сторон по делу, представления и поступившие относительно них возражения, содержания представленных в суд новых доказательств, а также иные данные. Не были заслушаны стороны (п. 2 ст. 327 ГПК РФ).

Суд по собственной инициативе изменил порядок рассмотрения жалоб, приступив к рассмотрению жалобы ответчика, при этом, не огласив содержание самой апелляционной жалобы и возражение на апелляционную жалобу истца и представителей ответчика. Суд стал задавать вопросы представителю истца по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Согласно п. 3 ст. 327 ГПК РФ, «В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец», однако суд не предоставил представителю истца слово не смотря на то, что решение Никулинского р/суда г. Москвы обжаловалось обеими сторонами. Стороне истца, по апелляционной жалобе, не было дано слово для озвучивания своих доводов относительно обжалуемого решения суда.

Согласно пункту 3 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств. Суд самостоятельно, в отсутствии ходатайства стороны ответчика, начал исследование доказательств по жалобе ответчика относительно уведомления ответчиком (Работодателем) истца (Работника) о необходимости забрать трудовую книжку или дать согласие на отправку её по почте. По результату исследования материалов дела суд обязал ответчика предоставить в суд новые доказательства, не предоставленные ответчиком в суд первой инстанции, а именно доказательства отправки уведомления и получения (не получения) истцом такого уведомления. Этим самым суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, предусмотренных п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1, ст. 327.1 ГПК РФ « Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными».

Согласно п. 28 (абз. 5) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» - «К таким причинам относится, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании , приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятии судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела».

Сторона ответчика ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не заявляло и не представляло доказательства, озвученные судебной коллегией, не пыталось доказать о невозможности представить их в суд первой инстанции, а суд апелляционной инстанции не принимал решение о признании их не представления уважительными.

Мнение стороны истца, относительно необходимости представления ответчиком дополнительных доказательств, не заслушивалось чем был нарушен п. 28, абз. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Суд апелляционной инстанции вправе самостоятельно вновь рассмотреть данное дело по существу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 4 ст. 330 ГПК РФ, если эти основания имеются, то суд апелляционной инстанции, в рамках части 5 указанной статьи ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Решение Никулинского р/суда г. Москвы не содержало оснований, предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ, а суд апелляционной инстанции не выносил определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 ст. 330 ГПК РФ).

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

В такой обстановке полагаю необходимым воспользоваться правом, предоставленным мне частью 7 ст. 10 ГПК РФ на осуществление аудиозаписи судебных заседаний при рассмотрении апелляционных жалоб на диктофон Olympus Digital Voice Recorder DS-40, о чём ставлю в известность суд.

Истец _______________ (________________)


Дата «____» _________________ 201__ г.


Информация актуальна на: 01.10.2019 г.



Помощь в подготовке юридических документов

  • Подготовка любых юридических документов:
  • Подготовка договора дарения квартиры;
  • Подготовка договора найма (аренды) квартиры;
  • Подготовка соглашения о разделе имущества;
  • Подготовка соглашения об уплате алиментов;
  • Подготовка договора купли/продажи.

Нужно? Звоните +7(925)507-66-17 с 09.00 до 20.00.

Яндекс.Метрика Яндекс цитирования